| |
|
|
Татьяна Устинова, автор популярных детективов, лауреат премии "Электронная буква"
С какой целью вы ходили на эту встречу?
Я ходила на встречу с премьер-министром, чтобы встретиться с премьер-министром.
читать дальшеТо есть вы хотели просто пообщаться с Владимиром Путиным, а не донести до него какие-то проблемы?
Если речь идет о проблемах человека по фамилии Тимченко, то они меня не интересуют решительно при всей моей любви к Захару Прилепину. Вообще никак не интересуют. Если говорить о проблемах книжной отрасли, то на встрече были издатели (инициатива проведения встречи исходила от Российского книжного союза - "Лента.ру"), которые донесли до премьер-министра проблемы отрасли, которые можно решить только в государственном масштабе. Это и регулирование электронных прав, и цены на бумагу, и налоговые льготы.
Что касается меня лично, то меня интересуют те же проблемы, которые интересуют всех людей, которые сами когда-то учились в школе, или у которых дети сейчас учатся. Это школьная программа чтения, с моей точки зрения совершенно отсутствующая. И эту проблему может решить только государство. Еще меня на самом деле интересует проблема свободы слова, которая в литературе, по крайней мере, сейчас существует. И мне хотелось бы, чтобы она продолжалась, о чем я и сказала.
То есть вы считаете, что до вашей встречи премьер не знал обо всех этих проблемах, и только теперь узнал и будет их решать?
Я абсолютно убеждена, что премьер не может и не должен знать о проблемах книгоиздателей, вагоновожатых, изготовителей молока и мяса – узнать об их проблемах он может только от них самих. Если какая-то отрасль добивается встречи с премьер-министром, то она добивается этого для того, чтобы на государственном уровне поставить те или иные вопросы. А уж будет государство их решать или нет – это другое дело. Я, конечно, надеюсь, что будет, потому что книги – это хорошо.
Еще один довольно известный российский писатель Дмитрий Быков считает, что писатели не должны встречаться с властью, потому что – процитирую - деятели культуры очень вежливы, что не позволяет им в личном общении обрушиваться на власть имущих с критикой и в результате, добавил Быков, может создаться впечатление, что это лизоблюдство. Вы согласны с такой точкой зрения?
Отчасти согласна, отчасти нет. Дима Быков считает, что не нужно встречаться с властью и не встречается – и правильно делает. Я считаю, что нужно встречаться и встречаюсь, когда власть хочет меня видеть.
То есть вы не считаете, что эти встречи превращаются в лизоблюдство?
Нет, я считаю, что разговору, который имеет наименование “поэт и царь” 200 лет. С тех пор ничего не изменилось. По возможности, чтобы власть пребывала в мозгах, она должна видеть население своей страны с разных сторон – не только в подводных лодках и в колхозах. Мы, те, кто пишет книги, тоже граждане этой страны, да еще и граждане, имеющие влияние. Все те, кто был на встрече – мы работаем на многомиллионную аудиторию, у нас миллионные тиражи.
Да, с этим трудно поспорить. Но вам не кажется, что встреча премьера именно с такими известными писателями – это предвыборный пиар для укрепления имиджа Владимира Путина?
Скажите мне как журналист журналисту: Путин нуждается в такого рода предвыборном пиаре?
Да, думаю, нуждается, для сохранения статус-кво и ощущения легитимности власти.
Нет, не нуждается. Граждане нашей страны выберут его с огромным удовольствием, даже если он не будет встречаться ни с писателями, ни с читателями, ни с доярками. Они его все равно выберут и такой пиар ему не нужен, о чем он, между прочим, сам сказал на встрече. Человек в таком положении, в каком находится Владимир Владимирович Путин, не нуждается в подобных вещах. Было бы смешно и, по меньшей мере, самонадеянно думать, что посредством этой встречи с писателями Путин обеспечит себе какие-то предвыборные дивиденды.
Давайте немного отвлечемся от Путина. В ходе встречи вы сказали “А мы и есть совесть – мы же писатели”. Но на встрече присутствовали, в основном, писатели, работающие, скажем так, в развлекательном, достаточно легком жанре. Вы считаете, что такого рода литература тоже представляет совесть нации?
Я считаю, что любая литература отражает процессы, происходящие в жизни и обществе – и совесть, и бунт, и страх, и горе. А так как любой писатель не сидит в стеклянной колбе, а находится среди людей… Я думаю, что дело тут не в развлекательности и неразвлекательности литературы, а в том, что собравшиеся литераторы работают, повторюсь, на огромную аудиторию. И это пятнадцатый вопрос, хорошо это или плохо, можно нас заклеймить, что мы исключительно развлекаем людей, а не погружаем в бездны отчаяния – но это вопрос немножко не ко мне. Я считаю, что встречаться можно с людьми, которые что-то знают об обществе. А мы что-то знаем, потому что регулярно встречаемся с людьми, и не только в Москве, но и в Петропавловске-Камчатском.
Да, но при этом на встрече, фактически, не задавались острые вопросы, которые волнуют людей из Петропавловска.
Послушайте, на встрече обсуждались вопросы книжной отрасли – и обсуждались острые вопросы для этой отрасли. С представителями книжной отрасли не имеет смысла обсуждать острые вопросы вроде коррупции в правоохранительных органах и цен на бензин. С ними имеет смысл обсуждать книги. Я никогда не взялась бы обсуждать с премьер-министром положение дел в Палестине или проблемы обманутых дольщиков – я ничего об этом не знаю.
Но у вас ведь была возможность задать общие вопросы, которые волнуют все общество в целом – как в свое время сделал Юрий Шевчук. Этот момент показали бы по телевизору, множество людей смогло бы это увидеть...
У нас есть другие площадки, чтобы нас увидели и услышали – это наши книги. Я только и делаю, что ставлю перед обществом вопросы, несмотря на то, что пишу детективы. Вот такие вот проблемные детективы. И Маринина такие пишет. Но вот встать задать вопрос и прийти в восторг от того, что тебя услышали – это не было задачей собравшихся.
|
09.10.2011 в 00:14
09.10.2011 в 00:25
Она утверждает, что пишет про жизнь. А вопросы про жизнь задавать Путину не хочет.
С другой стороны, понятно, что она задаст ему вопрос, тот как-то выкрутится, и ничего не изменится. Так что большого смысла, конечно, задавать эти вопросы нет.
Но Захар Прилепин, тем не менее, такие вопросы задавал. И будет, по его собственному утверждению, задавать - потому что потом количество всё же может перейти в качество.
А сидеть в говне и не чирикать, как утверждает народная мудрость*, это безусловно правильное решение со стороны Устиновой, чего и спорить.
* Сайт anekdot.ru, 9 августа 2000 года
На уроке Марья Ивановна задала ученикам написать сочинение на любую тему, но со смыслом. Потом она проверила, поставила всем оценки. Вовочке поставила двойку. Вовочка недовольный поднимает руку:
- Марья Ивановна, почему вы мне поставили двойку ?
- Потому что ты, Вовочка, написал бессмыслицу. Вот, послушайте, дети: "Стояла холодная зима. По небу летел воробей, замерз и упал на дорогу. По дороге шла корова. Она положила на воробья коровью лепешку. Воробей отогрелся, очнулся, высунулся и зачирикал. Тут к нему подкралась кошка, вытащила его из коровьей лепешки и сожрала." Ну и где же здесь, Вовочка, смысл?
- Смысл здесь, Марья Ивановна, такой:
1. Не всяк тебе враг, кто тебе на голову серет.
2. Не всяк тебе друг, кто тебя из говна вытаскивает.
3. А если ты попал в дерьмо, то сиди и не чирикай.
09.10.2011 в 01:50
1. С пафосом откажешься задавать вопросы, ибо этот презик - не твой.
2. С пафосом задашь вопрос,, на который тебе ответа по определению не будет (и ты это знаешь) - и тогда ты будешь весь из себя "борец" и всякое такое.
3. Задашь такой вопрос, на который тебе все-таки дадут ответ, и в котором не зависимо от политики и борьбы - можно найти реальный ответ...
В ответах Устиновой - реальные не-ответы Путина... Не-ответы - это тоже очень даже ответы, тебе ли, как журналисту, это не знать?
09.10.2011 в 07:26
3. Задашь такой вопрос, на который тебе все-таки дадут ответ, и в котором не зависимо от политики и борьбы - можно найти реальный ответ...
в каком смысле "дадут ответ"? им не дали никакого ответа по реальным проблемам;
это фальшивый аргумент, который она подсовывает журналисту;
журналист ее провоцирует, не вопрос, и потому он ей враг, она отмахивается;
та что на встрече с Януковичем, я - да, задам реальный вопрос, который политики не касается, и ответ на который власть дать может, но с вероятность в 99% не даст, а отделается общими словами, после чего - мне же нужен реальный ответ, да? - будет скандал
В ответах Устиновой - реальные не-ответы Путина... Не-ответы - это тоже очень даже ответы, тебе ли, как журналисту, это не знать?
как будто этих неответов никто не знает без нее и без этой встречи, и их надо по намекам выковыривать из ее интервью;
так если она такая "реалистка", надо было прямо говорить журналисту "я пошла к премьеру, чтобы будущий президент меня запомнил в лицо, чтобы впечатление сохранилось, и случить гадость, можно было напомнить эту встречу и просить для себя и за себя, пошла лояльность демонстрировать за себя и издателя",без всяких намеков на 200 лет диалога с царями;
прямо
09.10.2011 в 09:50
Первый вариант, конечно, очень симпатичный
09.10.2011 в 12:46
09.10.2011 в 12:53
я не знаю, действительно, зачем она ходила на встречу
Она же ответила: ходила на встречу, чтобы встретиться. Все побежали, и я побежал.
Вот стенограмма заседания: premier.gov.ru/events/news/16571/, кстати
09.10.2011 в 16:25
ходила на встречу чтобы кому надо было можно было сказать - такая-то была на той-то встрече с Путиным, помните?