quirischa QQ

понедельник, 19 мая 2008

капибара

02:57 Без заголовка
Отправила следующее письмо администрации:

В этом фанфике находится описание сексуального контакта взрослого мужчины и мальчика, чей возраст согласно фильму-первоисточнику неизвестен, но визуально оценивается как 14-15 лет.
Так вот, я хотела бы знать, как администрация отнесется к этому фанфику, если на этот текст пожалуется читатель, который почему-то посчитает, что я призываю к педофилии или еще каким-то образом оскорбляю его чувства.
Или как администрация отнесется к жалобе все того же читателя, если я размещу этот фанфик на слэш-сообществе по данному анимационному фильму.

И вот ответ:

Ну, поскольку возраст явно не указан, но угадывается, то мы не будем заставлять вас удалить этот текст, но потребуем ограничить доступ к записи (как этой, так и в других сообществах с этим текстом) только для такого круга совершеннолетних читателей, чьи чувства он не оскорбляет. Как вы отберете этот круг единомышленников, дело ваше, а критерием будет то, что на вас более не будут поступать жалобы. Если же жалобы будут продолжаться, мы потребуем закрыть дневник более строго. Если и это не поможет, то ваш дневник придется закрыть совсем, либо удалить.


----

Эм... А что не так в ответе администрации?

@темы: @дневники, Вопросы

URL
Весь день продолбался с установкой 2000-х виндов, запарил...
Наконец-то его оставили одного. Времени терять было нельз...
Кто знает нормальные маршруты в горы, чтоб людей (местых ...
Неплохой баннерок для рекламы мироздания в целом.
Я, наверное, схожу на эту постановку... http://bulvar.2...
– Можно проявлять настойчивость только для того, чтобы пр...

19.05.2008 в 07:47

19.05.2008 в 07:47
А на кого жалуются? Я тоже хочу пожаловаться, долой засилье порнографии.
URL

19.05.2008 в 09:04

19.05.2008 в 09:04
В ответе ничего. А дальше начинаются возможности, частности и прочая подобная гадость личного общения двух и более временами умных и периодически адекватных людей.
URL

19.05.2008 в 09:30

19.05.2008 в 09:30
Что не так:
- администрация уполномачивает автора записи самого определять уровень ее доступности;
- администрация указывает, что запись будет удалена, если те, кому она доступна, будут жаловаться на ее содержание.

Не видите противоречия?
URL

19.05.2008 в 10:16

19.05.2008 в 10:16
Странное тут - полное пренебрежение правилом "Не нравится - не читай", грамотное применение которого убирает девять десятых конфликтов по поводу контента.

В данном случае - вообще феерия. Слэшные фики не первый день делаются, процедура их публикации выверена до мелочей. Тексты прячутся под more, перед текстом обязательно вывешивается дискляймер и рейтинг. Всех предупредили. Ну а если чувак и после этого залез унутрь и начал оскорбляться содержимым - это уже его личные проблемы.
URL

19.05.2008 в 10:37

19.05.2008 в 10:37
пидоры вы все
URL

19.05.2008 в 10:46

19.05.2008 в 10:46
Не так, что достаточно пользователю посчитать, что есть на что жаловаться.

virago +1
URL

19.05.2008 в 10:53

19.05.2008 в 10:53
Aaz если чувак и после этого залез унутрь
смотри. фишка в том, что "унутрь" полез поисковый бот, который читать дисклаймеры, как известно, не умеет.
зато поисковый бот отлично умеет разворачивать тэг MORE.
URL

19.05.2008 в 11:08

19.05.2008 в 11:08
quirischa
На поисковые боты законодательство РФ, насколько я помню, не распространяется :)
Тогда мне тоже как-то не очень ясно. Например, по каким-таким ключевым словам чувак вышел на этот фик... :-D
Или, скажем, тот факт, что запись закроется, а кэш в Яндексе останется - т.е. дров наворотили, а всё без толку.

В любом случае, принудительное ограничение доступа к информации - это не выход. Хотя бы потому, что таким образом доступ не получают те, кто хотел бы его получить - т.е. для усправления ситуации с тонкой душевной организации одной категории населения будут ущемлены права другой категории населения.
И даже такое решение, как галочка "Не индексировать данную запись", будет половинчатым.
URL

19.05.2008 в 11:14

19.05.2008 в 11:14
quirischa
Кстати об ограничениях: тут какой-то аноним хочет по морде. :-)
URL

19.05.2008 в 11:33

19.05.2008 в 11:33
Aaz Кстати об ограничениях
что ж мне теперь, всех анонимов ловить?..
URL

19.05.2008 в 14:14

19.05.2008 в 14:14
ИМХО, проблема в том, что администрация не рассматривает каждый конкретный случай, а применяет правила огулом)) Для ЖуЖо такие правила, может, и годны, но у нас-то - половина пользователей либо слэшеры, либо онемешнеги, тогда уж каждого второго банить. Но тогда ресурс вымрет.
А вообще, ввели бы как на жэжэ рейтинг записей и не парились...
*пошел прятать подзамок иратишные фотографии*
URL

19.05.2008 в 14:24

19.05.2008 в 14:24
Макс, но не из Ехо применяет правила огулом
а как по-другому? под каждый конкретный случай писать правило?
URL

19.05.2008 в 14:31

19.05.2008 в 14:31
quirischa нет, каждый случай рассматривать отдельно)
URL

19.05.2008 в 14:36

19.05.2008 в 14:36
quirischa

нет, просто прописать правила, достаточные для применения санкций.
Запись считается достаточно закрытой от общего доступа, если... , требуются следующие предупреждения читателей... , если эти требования не исполняются, то ...
А не "степень закрытости и способы ограничения доступа определяются на ваше усмотрение, но если по факту кто-то сочтет их недостаточными для этой конкретной записи, то мы все потрем".
И что попадает под "закрытые" темы, стоит подробнее определить, а не на рассмотрение читателей оставлять. Чтоб недолжный характер записи и требования к "закрытости"могли быть определены большинством пользователей до ее размещения, а не по факту жалобы читателей.
URL

19.05.2008 в 15:02

19.05.2008 в 15:02
Макс, но не из Ехо каждый случай рассматривать отдельно
а про правила?

virago что попадает под "закрытые" темы, стоит подробнее определить
я так понимаю, что этот процесс сейчас и идет
URL

19.05.2008 в 15:10

19.05.2008 в 15:10
я так понимаю, что этот процесс сейчас и идет
Гиблое дело. Нутром чую. :)
URL

19.05.2008 в 15:12

19.05.2008 в 15:12
quirischa а что про правила?
URL

19.05.2008 в 15:26

19.05.2008 в 15:26
Aaz тут уж как фишка ляжет

Макс, но не из Ехо
я имею в вижу: правила все же должны быть общие. не писать же конкретный пункт правил после рассмотрения каждой конкретной жалобы?
разборки под эгидой "Аноним93 против слешеров" -- наверное, будет забавно
URL

19.05.2008 в 15:47

19.05.2008 в 15:47
quirischa разумеется, нет) Но правила и их применение - это все же две большие разницы)))
По сути, тот же суд. За убийство в качестве самозащиты один срок, за убийство с особым цинизмом - другой. А статья одна)
URL

19.05.2008 в 15:56

19.05.2008 в 15:56
Макс, но не из Ехо А статья одна
вот именно, но она есть. а сейчас большая часть возмущения (если я правильно понимаю) вызвано вообще тем, то эта статья появилась.
URL

19.05.2008 в 15:56

19.05.2008 в 15:56
вызвана, конечно же.
URL

19.05.2008 в 18:29

19.05.2008 в 18:29
Ну, тоже логично) Рецке сформулировал это как "я подписывался под другим соглашением".
URL

19.05.2008 в 18:36

19.05.2008 в 18:36
virago прописать правила, достаточные для применения санкций

Как это? Помогите нам, напишите такие правила, пожалуйста, хотя бы тезисно.
А я, как обычный пользователь, который, в общем-то, фанфики не читает, но поспорить и покричать всегда готов, поспорю с вами, и приведу примеры, которые несуразностью запрета по вашим правилам застявят уйти с ресурса половину слэшеров и яойщиков; либо ресурс с такими правилами однажды неминуемо будет закрыт властями, и тогда свалят все слэшеры и яойщики )

Возмущаться и требовать четких правил гораздо легче, чем написать их.

Правила сайта не вчера изменились. пп 9.7 и 9.9. там присутствуют несколько лет, а 9.8 — примерно 3/4 года. Так что вдруг заставило всех паниковать? Я, кажется, понял что: волна записей про закрытие каких-то ЖЖ за пропаганду педофилии. Наши пользователи решили вдруг прочитать Правила Дайри и ужаснулись: "о боже! нас тоже могут закрыть!"
URL

20.05.2008 в 03:39

20.05.2008 в 03:39
нос напишите такие правила, пожалуйста, хотя бы тезисно.
Моя позиция известна — не вывешивать картинки и описания с явным пренебрежением п. 9.7 и п. 9.9. Если запрещать все, что может попасть под эти статьи, но более расплывчато, все действительно поуходят. К примеру, неки и фурри — не зоо, они же разумные. По пункту 9.9 уйдут те, кто неделями пишет про "вчера откачали, еще сегодня попробую". А слэшеры в ужасе. А запретить рейтинговые материалы в открытом доступе — ущемить жажду популярности кучи народа. Но провести границу между целующимися Гарри/Драко и тем, на что я жаловалась, возможно.
URL

20.05.2008 в 04:47

20.05.2008 в 04:47
нос

насколько я понимаю, некоторое время назад, кого-то таки прикрыли именно на дайрях. Разве нет?
Почему мое мнение должно быть определяющим? Либо определяющее мнение при установлении правил принадлежит администрации ресурса, либо проводите общий опрос пользователей, референдум там и т.д.
Но то, что критерием для дальнейшего ограничения доступа является только жалоба того, кому информация доступна, это нехорошо. Двести пятьдесят человек посчитают, что доступ к информации ограничен достаточно, а пять - пожалуются, и будет исполнена воля этих пяти.
Как администрация выберет критерии, зависит от того, чего администрация хочет больше: исключения нежелательного контента по максимуму или сохранения количества пользователей. С моей точки зрения, ограничения прямых ссылок с поисковиков и наличия предупреждений при скрытом тексте / изображении - вполне достаточно.
Потому что, простите, исторические реалии таковы, что Ромео и Джульету по формальным признакам надо в закрытый доступ вешать. Про греческие мифы я молчу, а Индра, вообще, детей от обезьяны заводил. Неразумной. Про "Молодую гвардию" и "Преступление и наказание" тоже много хорошего можно сказать.
Требуйте писать детальные предупреждения к записям, или размещать их в шапке дневника и сообщества, если их основной контент таков. Если у кого-то по ресурсу ходят дети, то он зайдет, увидит и запретит доступ. А если дети ходят без присмотра, так они зарегистрируются, подпишутся и т.д. А взрослый человек вполне способен сам переключиться с порноканала на другой и перестать открывать и читать текст, в предупреждающей записи к которому указаны зоофилия, пытки и смерть персонажей, графическое описание секса, половых органов, циничное отношение к партнерам и нецензурная лексика.
Тоже касается и записей о самоубийстве и насилии. Кат и детальное предупреждение о том, что запись содержит.
URL

20.05.2008 в 19:43

20.05.2008 в 19:43
нос Я очень извиняюсь, что пишу сюда, но, думаю, у-мыла администраторов и так очень популярны сейчас )). Наваяла некоторые мысли и проект "тезисов".

читать дальше
URL

20.05.2008 в 21:15

20.05.2008 в 21:15
Нос, а как вы и администрация к слэшерам относитесь, кстати?)
URL

20.05.2008 в 22:03

20.05.2008 в 22:03
Макс, но не из Ехо
я думаю, не относятся =)
URL

20.05.2008 в 22:16

20.05.2008 в 22:16
А как именно не относятся?)
URL

20.05.2008 в 22:27

20.05.2008 в 22:27
Макс, но не из Ехо
прочитал свежий башорг:

ОНА (15)
Ты к готам как относишся?
ОН (22)
с усмешкой

URL